Ignat Solovey, balding lazybone blabber ([info]dyor) wrote,
@ 2009-07-04 10:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:фотографіческія старости, фотофилософия

Ковыряясь в подшивках...
В интернетах нашлось

Письмо фотолюбителю. Журнал 'Советское фото', №5, 1926 год

Дорогой товарищ! Я получил и ваши снимки, и приложенное к ним письмо, и не отвечал умышленно. Но раз вы настаиваете, я решаюсь сказать свое мнение совсем прямо; тем хуже, если моя прямота вас несколько заденет, вашу уверенность в блестящем владении фотографическим искусством.

Зачем вы посылаете мне вдвойне плохие фотографии — и по композиции, и по технике, — и зачем вы их сопровождаете любезной запиской, в которой говорите, что «это — простые любительские фото» и что вы их сделали только для своего развлечения?

Конечно, каждый может иметь только смутные представления о фотографии, но существует немало книг, по которым можно получить без всякого труда минимум необходимых знаний, и, кроме того, журналы, посвященные фотографии, дадут вам все разъяснения, которые вы у них попросите.

Раз вы не остановились перед покупкой хорошего аппарата, раз вы обладаете отличным объективом, отчего вы не пожертвовали еще немного денег, чтобы купить хорошее руководство? Отчего, вместо того, чтобы слушать все «советы» друзей, таких же неопытных, как и вы, и последовательно пробовать всевозможные растворы и все пластинки, которые вам кто-нибудь похвалил, вы не выбрали себе какой-нибудь один сорт проявителя и одну марку пластинок и не остановились на них?

Конечно, экспериментальный метод имеет свои преимущества, но им следует пользоваться, руководствуясь логикой, а не минутным вдохновением. Но еще больше я готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой-то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель».

«Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли все, что ему подвернется, и угощающий друзей образцами плохой работы.

Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчетов, а не путаник, который щелкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, черт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.

Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала.

Если профессиональный фотограф, который должен существовать на работу своего объектива, старается ради экономии по возможности продлить свой проявитель, если он покупает более дешевые пластинки и старается автоматически делать свои бромистые отпечатки — это еще не беда. Он должен бороться с конкуренцией, у него большие расходы, и, что бы ни говорили, все увеличивающееся число «любителей» со всеми современными моделями фото-камер в руках отнимает у него немало клиентов; многие пришли бы к нему сняться, если бы не удовлетворились снимком, сделанным каким-нибудь другом, увлеченным фотографией.

По отношению к такому профессиональному фотографу я бы от всего сердца нашел прощение, если бы он мне принес снимки, подобные вашим, и сказал бы: «Это — просто фотографии профессионала», так как он мог бы сослаться на тысячу разных вещей, которые для него являются оправданием, а для вас были бы только отягчением вины.

Профессионал сказал бы мне, что он вынужден работать при любом освещении, что он обязан иметь каждый раз удачу, что он не делает снимков для своего удовольствия, что ему приходится работать большими количествами, по возможности экономно и быстро, и что у него нет времени изменить свою манеру или испробовать новые способы, которые могли бы оттолкнуть его клиентов.

Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника, и на долю любителя выпадает задача — вывести фотографию из области банального и принятого, в которой она рискует погрязнуть. Но для этого еще нужно, чтобы любитель согласился приобрести достаточные сведения в оптике и в химии, чтобы не быть парализованным на первых же шагах, чтобы у него были некоторые эстетические познания, чтобы он не считал все свои снимки совершенством, не слушал бы критику завистливых или невежественных людей и не считал бы возможным оправдывать понятием «любительство» всяческое незнание и лень.

Дорогой товарищ, вы — не «любитель», если вы забавляетесь, делая снимки. Но в тот день, когда вы мне пришлете снимок, с умением сделанный, хорошо отпечатанный на бумаге, на интересную тему, отлично выявляющий сюжет, с хорошим колоритом и гармонической композицией, одним словом, создание значительное и безупречное, в этот день — это я вам обещаю — я отвечу тотчас же, и моими первыми словами будут; «Я, наконец, получил ваше любительское фото».


О. Б—н



За восемьдесят с лишним лет всё осталось как прежде. Кстати, советую обратить внимание на взаимоотношения любителей и профессионалов - всё как раньше и как сейчас.

Стоит, правда, отметить, что с 1870-х годов и где-то до конца 1930-х в России и СССР "фотографом-профессионалом" назывался павильонный и/или выездной портретист, то есть человек, фотографирующий людей за деньги и с этого живущий.
Фоторепортёр был именно "фоторепортёром", и в двадцатые годы фраза "нет, в фотокорреспондентах мне тяжело, пожалуй, стану профессионалом" не вызывала чувства когнитивного диссонанса.
Впрочем, информационно-событийной и специальной съёмкой в те времена занимались больше "фотолюбители в высоком смысле", что отнюдь не означало, что они выполняли заказные работы бесплатно или халтурили. Человек, записанный в этнографической экспедиции фотографом, на самом деле мог быть кем угодно; фотография для него была предметом более увлечения, чем заработка - но снимал он качественно и по делу. А негодный результат в кругах, которые за сто лет мутировали в "фототусовку", ассоциировался именно с "профессионалом". Кстати, тем, что сейчас определение "профессиональный" обозначает "хороший" применительно и к фотосъёмке, мы обязаны "тлетворному влиянию Запада" и американскому подходу "если хочешь продавать хорошо - продавай хорошее".

Между тем, тот фотолюбитель, о котором идёт речь в заметке товарища Б-на (надо будет при случае выяснить, кто это был на самом деле - по слогу похоже на тогдашнего главреда "Совфото" и "Огонька" Михаила Кольцова) - это такой потребитель с амбицией, в наши дни вооружённый "полупрофессиональной камерой" ("псевдозеркалкой", а в просторечии хоботастой мыльницей), спорящий до хрипоты и обмороков на форумах и в магазинах. Ещё один подтип - неофит, раскопавший дедушкин "зенит" или "фэд", или купивший его на барахолке и вдохновлённый "фотоискусством".



(29 comments) - (Post a new comment)


[info]kender_loki
2009-07-04 07:20 am UTC (link)
По отношению к такому профессиональному фотографу я бы от всего сердца нашел прощение, если бы он мне принес снимки, подобные вашим, и сказал бы: «Это — просто фотографии профессионала», так как он мог бы сослаться на тысячу разных вещей, которые для него являются оправданием, а для вас были бы только отягчением вины.

elitist jerks =_=

(Reply to this) (Thread)


[info]dyor
2009-07-04 07:39 am UTC (link)
почему же? я, кстати, проапдейтил пост. И советую почитать статью по ссылке, она 1902-1905 годов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kender_loki
2009-07-04 07:48 am UTC (link)
Та фраза, которую я процитировал. В ней автор прямо говорит: мне неважно, хорошие у тебя фотографии или плохие. Ты необразованное быдло и именно поэтому противен мне. Пока не выучишь всех магических терминов и понятий нашей профессии, даже не разговаривай со мной.

Вплость до этого места я даже был согласен со статьей. Но вот такой неприкрытый элитизм еще хуже дилетантства.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dyor
2009-07-04 08:07 am UTC (link)
Это специфическая черта тогдашних фотожурналов, да и нынешней "фототусовки".
Но хуже он дилетантства или нет - вопрос спорный. Я сам, будучи фотолюбителем и в рабочее время за деньги и удовольствие, и в нерабочее просто за удовольствие, отвечу - нет, не хуже, потому что этот элитизм вытекает из опыта и знаний, а не из безмотивного апломба. Но с другой стороны - парадигмой отечественных журналов всегда было "иди читай литературу, негодник! вот когда постигнешь Истину, выраженную в рекомендованной литературе - тогда ты будешь достоин быть с нами";
американская же соответствующая пресса руководствуется посылом "иди сюда, покажу... вот так... вот ещё умную книжку почитай эту и вот эту... а теперь ты это умеешь, сделай лучше и получи удовольствие, а потом продай".

Эти подходы, если внимательно понаблюдать за форумами на foto.ru и photo.net, действуют и сейчас - у нас поливают дерьмом даже тех, кто рассказывает что-то дельное; в западной тусовке на вопрос приходит ответ, на просьбу критики - критика (а не ушат говна) и т.п. У нас, если человек что-то продаёт - пытаются считать деньги в его кармане, в Штатах - поддерживают: "ты крут, так держать, мне будет приятно с тобой конкурировать".

Конечно, всё это не без исключений.
Вывод простой (хотя, возможно, ошибочный) - без коммерческой составляющей фотография как массовое явление не жизнеспособна.

(Reply to this) (Parent)


[info]rbi
2009-07-31 08:33 pm UTC (link)
Эмм. Категорически не согласен. Какой здесь элитизм? Это неприкрытая горечь, обида человека, который всей душой любит фотографию. Слово "фотолюбитель" в лексиконе автора статьи означает автоматическое признание в любви, а вовсе не "непрофессионализм". Он же открытым текстом дальше пишет, что вот мол с профессионалов-то никакого спроса, им деньгу дали и они что-то там сняли, без души, не вкладываясь оправдываясь условиями. Автор шокирован, как человек, называющий себя любителем может удовлетворяться посредственностью:

Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за неё самое, вне всяких денежных расчетов, а не путаник, который щелкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, черт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.

Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала.



Если уж говорить об элитизме, то здесь как раз налицо пренебрежение любителя, отдающего себя без остатка фотографии, к людям, которые просто зарабатывают этим деньги.


И само то, как приславший снимки человек пишет о своих "простых любительских фото", как бы объясняя этим непритязательное качество — низводит все идеалы автора до уровня помойной лужи. В общем-то, негодование вполне можно понять.

«Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли все, что ему подвернется, и угощающий друзей образцами плохой работы.


Разве не так?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kender_loki
2009-08-01 05:57 am UTC (link)
Слово "фотолюбитель" в лексиконе автора статьи...
Это очень удобно, создать свой лексикон, а потом прилюдно удивляться, что значения слов в нем отличаются от общепринятых :)

Автор слишком упирает на корень "любить" в слове любитель. Он хочет, чтобы каждый, кто берет в руки фотоаппарат, брал на себя ответственность полюбить это искусство. Ответственность не быть посредственностью.
На мой взгляд, это слишком много.
Человек фотографирует, потому что это удобный способ сохранить красоту (красоту в его понимании) и поднять самооценку. При чем здесь искусство фотографии?
По аналогии, каждый, кто графоманствует, должен подняться до уровня Достоевского?

В любом искусстве полно неумелых и претенциозных. Просто большинство из них не попадаются нам на глаза.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dyor
2009-08-01 06:01 am UTC (link)
Отчего же? Попадаются на каждом шагу. Только называются они "потребителями".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kender_loki
2009-08-01 06:13 am UTC (link)
То есть весь спор не о людях, а о неудачном слове? :)
Тогда согласен, точная морфология слова не соответствует его значению. И что? Разве это одно такое слово? :)

(Reply to this) (Parent)


[info]rbi
2009-08-01 06:22 am UTC (link)
Это нормальный лексикон, исконный, а не обезображенный нашествием леммингов. Человек может фотографировать, если он хочет; он даже может называть себя фотографом, потому что он в силу каких-то причин занимается фотографией. Но зачем называть себя фотолюбителем, будучи фотоманам

> В любом искусстве полно неумелых и претенциозных. Просто большинство из них не попадаются нам на глаза. <
Вот в том и трагедь. Человек, испытывающий страсть к искусству, не позволит себе его принижать. Поэтому неумелых текстовиков, вываливающих свою неумелость на всеобщее обозрение и называют графоманами, а не писателями или даже литераторами. Так почему тогда фотографоман должен называться любителем?

Автор требует ответственности не от тех, кто берет в руки камеру — в 20-х для него уже очевидно, что потребителей-с-домашними-камерами будет становиться все больше — как минимум, со времен появления Брауни. Автор требует этой ответственности от тех, кто называет себя фотолюбителем.

Ну это, в общем-то, как нонешние обиды сисадминов, когда в обывательском мировоззрении их сводят к эникейщикам.
Это личная борьба автора за то, чтобы сохранить явление истинно любительской фотографии в стране, чтобы вместо двух смешанных фотосословий, все же были четко очерченных три — профессионалы (не так важно качество, сколько содержание), любители (пылающие страстью к фотографии перфекционисты) и, условно говоря, потребители (кошечки и друзья, угу). Как мы видим, т.з. автора особой популярности не приобрела. Потому что перфекционистов вообще мало.
А жаль.
Мир был бы намного лучше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dyor
2009-08-01 06:32 am UTC (link)
Профессионалу в американской трактовке, распространившейся ныне по всему миру (ибо именно США суть мировой двигатель фотографии в последние 50 лет, кто бы что ни говорил), важно и качество, и содержание. Именно американский путь - мутация из потребителя в фотолюбителя и далее в профессионала, а потом, по достижении не очень трудоспособного возраста или состояния - снова в фотолюбители.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rbi
2009-08-01 07:09 am UTC (link)
Так то у них. Судя по впечатлениям автора статьи, так бывало не всегда и не везде:

Профессионал сказал бы мне, что он вынужден работать при любом освещении, что он обязан иметь каждый раз удачу, что он не делает снимков для своего удовольствия (...)
Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника


Полагаю, у американцев нам просто легче обнаружить профессионалов высокого уровня, просто из-за статистики большего количества профессионалов в стране как таковых. Ну и визуальная культура газет и журналов, домашних портретов, которая в последующие годы не была растеряна, как это произошло у нас — все это способствовало, конечно.


И вот касательно дискуссии у Степанова — там как раз пример непоследовательного роста, когда фотографы пытаются перепрыгнуть из потребителей в профессионалы («Ну деньги ж зарабатывать надо же, подработать итыды») — видимо, в силу въевшейся в подкорку предыдущей попытки прыгнуть из феодализма в социализм, наплевав на промежуток =)



И, я думаю, уж автор-то, интересуясь фотографией, был в достаточной мере наслышан о Кодаке и Аргусе, чтобы делать выводы. Собственно, мы ведь не знаем достоверно, что заставило сделать этакое самодельное фотолюбительство (пусть и выродившееся в потребительство) генеральной линией развития фотографии в СССР? Фотоателье, проявляющих и печатающих чужие пленки на всю страну с гулькин нос; на юге УССР вон, по крайней мере, точно. Возможно (ну так, в порядке версии), что кто-то таким макаром надеялся развивать искусство — принципиально отойдя от западной концепции, выраженной в общедоступности камер, благополучно дошедшей до поздних поляроидов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dyor
2009-08-01 07:18 am UTC (link)
На всю Москву в 70-80-е годы именно ателье было пятнадцать что ли (Московское городское кинофотообъединение Управления бытового обслуживания населения при Мосгорисполкоме), плюс кинокомбинат на Большой Мариинской (ст.м. Алексеевская, тогда Щербаковская). Остальное - частный натуральный обмен и побочные услуги. В регионах фотографы ВСЕГДА были частниками, как ни странно - советская власть их не трогала.

Об ателье довольно подробно и "изнутри" написано тут, читать снизу вверх.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rbi
2009-08-01 07:26 am UTC (link)
Воспоминания уважаемого мэтра давно с удовольствием прочитаны и периодически просматриваются вновь на предмет обнаружения незамеченных аспектов и свежих апдейтов ;)

Я же говорил скорее о фотолаборатории. Просто AFAIK (в т.ч. из указанной ссылки) в московских ателье такие услуги существовали, в регионах же на подобное рассчитывать не приходилось, если только не брать во внимание использование знакомых и связей путем предложения халтур частникам, что на массовое применение и стандартный путь для, допустим, отпускников явно не тянет.

(Reply to this) (Parent)


[info]dyor
2009-08-01 06:35 am UTC (link)
Кстати, Брауни и Аргусы у нас практически не были известны.

(Reply to this) (Parent)


[info]ahz_player
2009-07-04 07:24 am UTC (link)
спасибо, познавательно.
люди, гм, не меняются.

(Reply to this)


[info]den_hunter
2009-07-04 07:56 am UTC (link)
Я там так хохотался... ©

(Reply to this) (Thread)


[info]dyor
2009-07-04 08:09 am UTC (link)
А что хохотаться-то? :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]den_hunter
2009-07-04 08:16 am UTC (link)
я образно )
пестьмо радует зело. Такой интеллигентный отлуп, это что-то. Хороший бы блогер из автора получился.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dyor
2009-07-04 08:21 am UTC (link)
а, это да. более того - я подозреваю, что хорошо пишущие блоггеры - это реинкарнации старых журналистов, или люди, которые хотят быть журналистами, но не хотят иметь над собой главреда и ограниченную зарплату ;)

(Reply to this) (Parent)


[info]gevor
2009-07-04 08:03 am UTC (link)
Сурово!

(Reply to this)


[info]mr_red1
2009-07-04 08:18 am UTC (link)
сильно )

(Reply to this)


[info]lord_k
2009-07-04 09:18 am UTC (link)
Какое замечательное письмо!
Я обучался фотографии, среди прочего, и по толстенному немецкому руководству, где в конце каждой главы в жирной траурной рамке была напечатана та или иная мораль. Содержание одной рамки врезалось в память на всю жинь:
Необходимо помнить, что за видоискателем самого совершенного в мире фотографического аппарата
все-таки находится человеческий глаз

(Reply to this) (Thread)


[info]dyor
2009-07-04 09:29 am UTC (link)
Интересно на это руководство посмотреть - может быть название в памяти сохранилось?

Кстати, эта-то статья по интернетам расползлась довольно давно, но я тут напал на пачку архивов с "советским фото", так что буду постить оттуда.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lord_k
2009-07-04 09:36 am UTC (link)
Помню, что издано оно в Ляйпциге в 1960 или 1961 году. Название весьма длинное и в памяти не задержалось - книгу я еще 19 лет назад подарил хорошему человеку.

(Reply to this) (Parent)


[info]semotaku
2009-07-04 09:31 am UTC (link)
В избранное, чёрт побери!

(Reply to this)


[info]gae13
2009-07-04 11:44 am UTC (link)
Блеск.

(Reply to this)


[info]ringemor
2009-07-05 06:17 pm UTC (link)
Очень ведь здорово написано и до сих пор ведь актуально, да, спасибо.
Читать тебя с такими ретро-постами будет ещё разнообразней!

(Reply to this)


[info]_zlyden_
2009-08-04 05:37 pm UTC (link)
>потребитель с амбицией, в наши дни вооружённый "полупрофессиональной камерой" ("псевдозеркалкой", а в просторечии хоботастой мыльницей), спорящий до хрипоты и обмороков на форумах и в магазинах

Не-е, скорей уж - обладатель цифрозеркалки подешевле с китом, снимающий в .jpeg, патамушта RAW-конвертер - это сложно, а книжки не читающий, патамушта некогда, вот пасьянс на мониторе в офисе раскладывать есть когда.

(Reply to this) (Thread)


[info]dyor
2009-08-05 06:34 am UTC (link)
это примерно одно и тоже сейчас.

(Reply to this) (Parent)


(29 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…